Carl Bildt och dubbelmoralen

Var det inte den svenske utrikesministern Carl Bildt som påstod att den sydafrikanske juristen Richard Goldstone var en betrodd domare och till och med internationellt erkänd? Bildt, om jag inte minns fel, fällde sitt omdöme för att stärka “lödigheten” i Goldstones svårt ovederhäftiga kritik av Israels krigföring i Gaza i början av förra året. Kritiken sammanställdes i en särskild FN-rapport.

Nu visar det sig att Goldstone på sin tid också var en varm anhängare av sitt lands apartheidpolitik. En riktig bjässe i juridiska sammanhang, som dömde 28 svarta sydafrikaner till döden genom hängning och som dömde andra till piskning för att de förbrutit sig mot lagarna i det rasistiska Sydafrika. Inte nog med att Goldstone tog uppdraget att ensidigt förtala Israel i en FN-rapport, beställd av olika arabiska stater, han har i efterhand inte ångrat några av sina allt annat än opartiska domslut.

Man kan på goda grunder anta att Bildt var nöjd med Goldstones insatser, eftersom hans rapport åsamkade Israel avsvärda skador internationellt sett, även om många andra internationella kretsar hade en helt annan uppfattning än Bildt, och var på det klara med att Goldstone varken var exakt eller samvetsgrann i sina omdömen. Hans rapport till FN baserade sig inte på egna undersökningar av något djupare slag utan vilade främst på palestinska propagandaförlagor av Hamas, den ena sidan i Gazakriget.

Israels största dagstidning Jediot Achronot kom med avslöjandena om Goldstones förflutna som domare. Carl Bildt kan förstås alltid skylla bort sitt eget felande omdöme med att israelerna “inte är att lita på” som journalister. Men tyvärr för Goldstone och Bildt har även andra än Jediot Achronot utanför Israels gränser synat Goldstone i sömmarna och funnit allt annat än internationell juridisk kompetens och etisk integritet.

Goldstone har vid flera tillfällen själv sagt att han under sin tid som domare "bara" följde de gällande apartheidlagarna i Sydafrika. Samma undermåliga "ursäkt" som många nazister tog till för att frita sig själva från allt moraliskt ansvar för brott begångna under andra världskriget.

Och varför hade Goldstone exempelvis beordrat straffet piskning mot två svarta? Jo, de hade kommit över ett tal av Nelson Mandela som någon bandat på video. Innehavet av videon räckte enligt Goldstone för att utdöma straffet. Mandela blev sedermera - efter apartheidtiden - Sydafrikas första svarta president.

Goldstone dömde en annan svart afrikan till döden, därför att han dödat en vit man i självförsvar. Goldstone sade i samband med domslutet att den svarte mannen förtjänade att hängas, därför att han haft ett intimt förhållande med en vit kvinna.

När de bägge israeliska reportrarna på tidningen Jediot Achronot konfronterade Goldstone med vad de upptäckt ur hans förflutna, svarade Goldstone: "Jag var alltid emot dödsstraffet. Men jag var domare i ett land där dödsstraffet var infört och mina händer var bakbundna. Vi var alla förhållna att följa gällande lagar."

I Israel jämförs Goldstones talan i egen sak med den nazityske skrivbordsmördaren Adolf Eichmanns liknande undanflykter under rättegången mot honom i Israel. Eichmann hävdade att han sysslat med det administrativa organiserandet av massmördandet, därför att han "bara var en kugge" i det tyska mordmaskineriet under andra världskriget och följde givna order som "plikttrogen" officer.

Det skulle vara intressant att få höra hur Carl Bildt ser på begrepp som förljugenhet och dubbelmoral.

En annan fråga man kan ställa är denna: om nu tidningen Jediot kunde ta fram kalla fakta om Goldstones “talanger” som domare, varför kunde inte den israeliska regeringen ha gjort det mycket tidigare, och gjort slut på Goldstone-rapporten när den ännu var aktuell, det vill säga, i initialskedet?

En mycket bra fråga, som det inte finns något svar på.


@ @ @ @ @